Richard Feynman sobre la educación de las ciencias

Entre todos los libros que estoy leyendo ahora, "Surely you're joking, Mr. Feynman", escrito por el mismo Feynman - premio Nobel de Física -, me está gustando bastante.
El libro mezcla secciones muy buenas con secciones un poco aburridas.

Un capítulo habla de su experiencia como profesor en Brasil, y el tremendo palo que le termina dando al status de la educación allá, en una experiencia del tipo "in your face" a estudiantes, profesores y funcionarios.

Dos puntos salientes:

1. Qué bueno cuando un grupo de personas que persigue un objetivo, de repente se encuentran con alguien externo, que pone las cosas en perspectiva, redefine los objetivos a alcanzar, la forma de llegar a ellos, etc.
2. Qué importante el aprendizaje mediante la experiencia. Después de leer esto pienso que todas las clases de física deberían darse en el laboratorio. No deberían haber clases teóricas un día y clases prácticas otro... debería ser al revés! Primero tener la experiencia práctica, y después, con suficiente experiencia práctica, tener la clase teórica en donde formalizás el conocimiento y queda fijado el modelo...

El difícil arte de generar... innovación

El domingo pasado salió esta nota en el NYT hablando sobre la innovación en Bell Labs, el área de investigación y desarrollo de AT&T.

Los flacos inventaron (casi) todo:

• el transistor
• las celdas solares
• el láser
• el primer satélite de comunicaciones
• el desarrollo de la teoría de las comunicaciones digitales
• el teléfono celular
• un componente básico de las máquinas digitales de fotos
• la fibra óptica

Y, para variar, los científicos informáticos de ahí inventaron Unix y C... 

Parece que mucho de lo que lograron tuvo que ver con la cabeza que dirigió ese laboratorio: Mervin Kelly, un físico de la Universidad de Chicago.

Qué logro para este flaco si realmente hizo eso: generar un ambiente, una cultura, un dinámica de equipo que pudiera generar todos esos inventos.  Porque la verdad es que mucho tiene que ver con los investigadores, pero otro tanto tiene que ver con las condiciones que los responsables logran para que los investigadores trabajen bien, se sientan motivados, tengan espacio para crear, tengan las herramientas, tengan el apoyo y la confianza necesarios para experimentar.

El artículo, que anticipa el libro que está por sacar el autor, habla de algunas razones que llevaron a que lo de Bell Labs fuera lo que fue:

Edge.org, y la elite del pensamiento

Edge.org es un sitio al que no me acuerdo cómo llegué, pero que se resume en ser un lugar en la web en donde gente, digamos, grossa, intercambia ideas, y el resto (yo, vos) la vemos pasar.

Es como una cámara gesell de tipos supuestamente muy inteligentes que son miembros de este espacio, en donde exponen su opinión, se entrevistan entre ellos y opinan. Y todo lo vuelcan en este sitio.

Para mí faltan varios tipos pesados... pero es lo que hay.

La idea es de John Brockman, un "empresario cultural" según su entrada en castellano en Wikipedia.

La misión de Edge:

To arrive at the edge of the world's knowledge, seek out the most complex and sophisticated minds, put them in a room together, and have them ask each other the questions they are asking themselves.

Tienen una dinámica ya generada buenísima, en la que una vez por año, este tipo hace una pregunta (la Annual Question), que todos los miembros contestan, y con las cuales después editan un libro.

Estas son las preguntas que ya se hicieron (hay que tener en cuenta que la mayoría son científicos, y por eso el tipo de preguntas que se hacen):

1998:   What questions are you asking yourselves?
1999:   What is the most important invention in the past two thousand years?
2000:   What is today's most important unreported story?
2001:   What questions have dissapeared?
2002:   What is your question?... Why?
2003:   What are the pressing scientific issues for the nation and the world, and what is your advice on how I can begin to deal with them?
2004:   What's your law?
2005:   What do you believe is true even though you cannot prove it?
2006:   What is your dangerous idea?
2007:   What are you optimistic about?
2008:   What have you changed your mind about? Why?
2009:   What will change everything?
2010:   How is the internet changing the way you think?
2011:   What scientific concept would improve everybody's cognitive toolkit?
2012:   What is your favorite deep, elegant, or beautiful explanation?

Pareciera que a partir de 2004 se puso las pilas para pensar buenas preguntas, porque las anteriores son bastante flojas.
Las más interesantes para mí, sin ordenar: 2012, 2011, 2008, 2005, 2007, 2004, 1998.

Ya tengo leidas las de 2012. Próximo post pongo lo que me pareció.